Καταδίκη Π. Καμμένου στην υπόθεση του Αντρίκου Παπανδρέου για τα CDS -Καλείται να καταβάλει αποζημίωση που ξεπερνά τις 90.000 ευρώ

Αποζημίωση ύψους 50.000 ευρώ και τόκους άνω των 39.000 καλείται να καταβάλει ο Πάνος Καμμένος στον Αντρίκο Παπανδρέου, ο οποίος καταδικάστηκε από το Εφετείο Αθηνών για συκοφαντική δυσφήμιση για την υπόθεση CDS (Συμβάσεις ανταλλαγής κινδύνου αθέτησης) και το φερόμενο ως σκάνδαλο κερδοσκοπίας εις βάρος της χώρας.

Το Εφετείο της Αθήνας επιδίκασε αποζημίωση 10.000 και 40.000 ευρώ στον αδελφό του πρώην πρωθυπουργού, κρίνοντας ότι ήταν συκοφαντικοί, εξυβριστικοί και απειλητικοί οι επαναλαμβανόμενοι ισχυρισμοί που προέβαλε ο τότε βουλευτής για τα ασφάλιστρα κινδύνου του ελληνικού χρέους.

Με την υπ’ αριθμόν 7051/2020, που δημοσιεύθηκε στις 18 Δεκεμβρίου, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έκανε εν μέρει δεκτές και τις δύο αγωγές του κ. Παπανδρέου, ανατρέποντας την πρωτόδικη απόφαση.

Έτσι, οι 10.000 ευρώ που επιδικάστηκαν ως αποζημίωση ηθικής βλάβης για την πρώτη αγωγή του Αντρίκου Παπανδρέου θα πρέπει να καταβληθούν με τόκους που υπολογίζονται από την επίδοση της αγωγής το καλοκαίρι του 2011. Ο κ. Καμμένος υποχρεούται παράλληλα να καταβάλει και τις 40.000 ευρώ που επιδικάστηκαν για τη δεύτερη αγωγή, με τόκους από τα τέλη του 2012. Υπολογίζεται ότι  μέχρι τις 31/12/2020, μόνο οι τόκοι θα ανέρχονται σε 39.300 ευρώ.

Αν μάλιστα συνυπολογιστούν και οι 4.700 ευρώ που επιδικάστηκαν ως δικαστικά έξοδα και για τις δύο αγωγές, το συνολικό ποσό που πρέπει να καταβάλει ο κ. Καμμένος στον κ. Παπανδρέου φτάνει στις 94.000 ευρώ.

Το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι «υπάρχει κίνδυνος επανάληψης της προσβολής της προσωπικότητας» του Αντρίκου Παπανδρέου και για αυτό «υποχρεώνει τον εναγόμενο να παραλείπει να προσβάλλει την προσωπικότητα του ενάγοντα, με δηλώσεις ομοίου ή ανάλογου περιεχομένου» με εκείνες για τα CDS που κρίθηκαν ως προσβλητικές.

Στην περίπτωση λοιπόν που ο κ.Καμμένος δεν συμμορφωθεί, θα πρέπει να καταβάλει 2.000 ευρώ κάθε φορά που θα προσβάλει εκ νέου την προσωπικότητα του κ. Παπανδρέου.

Τα ποσά που τελικώς επιδικάστηκαν κινούνται σε πολύ χαμηλότερα επίπεδα από εκείνα εκείνα που διεκδικούσε ο ενάγων(συνολικά 1,3 εκατομμύριο ευρώ), ωστόσο, στο σκεπτικό της απόφασης αναγνωρίζεται η προσβολή της προσωπικότητας του και η ηθική βλάβη που υπέστη από τους «αναληθείς ισχυρισμούς» του τότε βουλευτή της ΝΔ.

Το ιστορικό του δικαστικού μαραθωνίου

Το Εφετείο Αθηνών, σχεδόν ένα χρόνο μετά τη συζήτηση των δύο αγωγών (16 Ιανουαρίου του 2020), δημοσίευσε την απόφαση του, με την οποία «εξαφάνισε» στο σύνολο της την πρωτόδικη απόφαση για την 1^η αγωγή του Αντρίκου Παπανδρέου και εν μέρει για τη 2^η αγωγή. Παράλληλα, απέρριψε ως αβάσιμη την αντέφεση του Πάνου Καμμένου.

Το Μάιο του 2011 και το Νοέμβριο του 2012, ο Αντρίκος Παπανδρέου είχε καταθέσει δύο αγωγές στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Με την πρώτη αγωγή υποστήριζε ότι ο Πάνος Καμμένος, βουλευτής τότε της Νέας Δημοκρατίας, «προσέβαλε παράνομα και υπαίτια την προσωπικότητα του με την προβολή ψευδών ισχυρισμών για αυτόν, τους οποίους ο εναγόμενος περιέλαβε σε συνέντευξη που έδωσε στις 19 Μαΐου του 2011 σε ραδιοφωνικό σταθμό» και διεκδικούσε χρηματική ικανοποίηση 1.000.000 ευρώ λόγω ηθικής βλάβης.

Με τη δεύτερη αγωγή ο Αντρίκος Παπανδρέου υποστήριζε ότι ο Πάνος Καμμένος «προσέβαλε και πάλι παράνομα και υπαίτια την προσωπικότητα του με την προβολή ψευδών ισχυρισμών για αυτόν καθώς και εξυβριστικών και απειλητικών φράσεων που ο εναγόμενος περιέλαβε σε δηλώσεις του στον Τύπο, στο διαδίκτυο και σε ραδιοφωνικούς σταθμούς». Διεκδικούσε χρηματική ικανοποίηση 300.000 ευρώ για την  ηθική του βλάβη.

Με την υπ’ αριθμόν 2644/2013 απόφαση, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο απέρριψε στο σύνολο της την πρώτη αγωγή και επέβαλε στον Αντρίκο Παπανδρέου να πληρώσει δικαστικά έξοδα 20.000 ευρώ στον Πάνο Καμμένο.

Αντίθετα, δέχθηκε εν μέρει τη δεύτερη αγωγή του αδελφού του πρώην πρωθυπουργού, επιδικάζοντας του αποζημίωση 30.000 ευρώ, με τους νόμιμους τόκους.

Ο ενάγων άσκησε έφεση και ο εναγόμενος αντέφεση, οι οποίες κρίθηκαν τώρα από το Εφετείο Αθηνών.

Και οι δύο έκαναν λόγο για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων, ζητώντας, ο καθένας από την πλευρά του, να «εξαφανιστεί» η σε βάρος του πρωτόδικη απόφαση.

Τι αναφέρει στην απόφαση του το Εφετείο

Οι δικαστές του Εφετείου αναφέρουν στην απόφασή τους ότι ο κ. Καμμένος ισχυριζόταν ότι ο κ. Παπανδρέου μετείχε ως εταίρος στις αλλοδαπές εταιρείες IJ Partners SA και Unigestion SA.

Ο κ. Καμμένος μάλιστα συνέδεσε τις εταιρείες με την αγορά CDS από το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο το 2009, και υποστήριξε ότι η συναλλαγή έγιναν λόγω εσωτερικής πληροφόρησης του Αντρίκου Παπανδρέου για την επικείμενη χρεοκοπία και προσφυγή της Ελλάδας στο ΔΝΤ. Ως εκ τούτου, αναφέρει το δικαστήριο, «η αξία των cds θα αυξανόταν σε τεράστια μεγέθη με αντίστοιχο οικονομικό όφελος των εταιριών αυτών και συνακολούθως και του ιδίου και μελλοντική ζημιά του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου που κατείχε τα ομόλογα του ελληνικού δημοσίου».

Ο κ. Καμμένος ισχυρίστηκε ότι ο Αντρίκος Παπανδρέου «επιχείρησε μέσω των CDS να κερδοσκοπήσει από τη χρεοκοπία της χώρας την οποία ο ίδιος γνώριζε». Κάτι τέτοιο προκύπτει ευθέως από το περιεχόμενο «των συνεντεύξεων, αναρτήσεων και δηλώσεων του εναγομένου που αποτέλεσαν το αντικείμενο της δεύτερης αγωγής σε βάρος του, έστω κι αν σε ορισμένες από αυτές, η αναφορά του εναγομένου στην εμπλοκή του ενάγοντος ως προς τα CDS δεν ήταν απολύτως ευθεία αλλά γινόταν με τη μορφή υποψίας, υπαινιγμού ή ερωτήματος, διατηρώντας όμως και τότε τον καταγγελτικό χαρακτήρα της σε βάρος του ενάγοντος».

Το δικαστήριο επισημαίνει ότι οι ισχυρισμοί του κ. Καμμένου ήταν αναληθείς καθώς «αποδείχθηκε ότι ο ενάγων ουδεμία σχέση είχε με τις αγορές των CDS από το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο όπως εξάλλου δεν είχαν καμία σχέση και οι εταιρείες IJ Partners και Unigestion που εξαρχής διέψευσαν αυτόν τον ισχυρισμό».

Σύμφωνα με τους δικαστές, ο κ. Καμμένος δεν γνώριζε την αναλήθεια των ισχυρισμών του, αλλά είχε την εσφαλμένη πεποίθηση ότι οι εταιρείες είχαν όντως αγοράσει τα CDS από το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο και ότι ο κ. Παπανδρέου ήταν εταίρος τους και είχε εμπλοκή στις συναλλαγές.

Ωστόσο, επισημαίνει το δικαστήριο «η πεποίθηση του δεν ήταν δικαιολογημένη ενόψει μάλιστα και της μακράς μέχρι τότε βουλευτικής εμπειρίας του και των σπουδών του ως οικονομολόγου και επομένως υπαιτίως (από αμέλεια) αγνοούσε την αναλήθεια των ισχυρισμών του αφού η προβολή των ισχυρισμών αυτών δεν στηριζόταν σε έρευνα και μάλιστα τέτοια που να τελεί σε αναλογία με τη σοβαρότητα του περιεχομένου των ισχυρισμών του, ούτε στηριζόταν σε αντίστοιχα στοιχεία τα οποία να έχει στην κατοχή του ή δε προβολή των ισχυρισμών αυτών συνεχίστηκε και μάλιστα με εντονότερο τρόπο μολονότι είχε μεσολαβήσει η κατηγορηματική διάψευση τους από τον ενάγοντα και από τις φερόμενες ως αγοράστριες εταιρείες».

Το δικαστήριο στην απόφασή του αναφέρεται και στους ισχυρισμούς του κ. Καμμένου σε βάρος του κ. Παπανδρέου και της οικογένειάς του, που όπως αναφέρει δείχνουν «σκοπό εξύβρισης του ενάγοντος, με χαρακτηρισμούς όπως συμμορία, cosa nostra, λαμόγια». Μάλιστα οι δηλώσεις έκρυβαν ακόμη και απειλές σε βάρος του αδελφού του Αντρίκου Παπανδρέου, Γιώργου Παπανδρέου, που ήταν τότε πρωθυπουργός.

«Οι δηλώσεις του εναγομένου περιείχαν και απειλές σε βάρος του ενάγοντος οι οποίες προκάλεσαν ανησυχία στον τελευταίο και συγκεκριμένα οι εκφράσεις “θα κάνουμε τη δίκη κάτω από το σπίτι του”, “είμαστε πολύ”, “θα έρθουν και ενώπιον της λαϊκής δικαιοσύνης”, οι οποίες μπορούσαν να εκληφθούν από ορισμένους αποδέκτες των δηλώσεων αυτών ως πρόσκληση για την παράκαμψη της νόμιμης δικαστικής οδού και την εκδήλωση βίαιων πράξεων αυτοδίκαια σε βάρος του ενάγοντος».

Επισημαίνεται ότι η απόφαση είναι άμεσα εκτελεστή, δηλαδή ο Πάνος Καμμένος υποχρεούται να καταβάλει άμεσα την αποζημίωση και τα δικαστικά έξοδα στον Αντρίκο Παπανδρέου. Εκτός κι αν προσφύγει στον Άρειο Πάγο, ζητώντας την αναίρεση της απόφασης.

Απόσπασμα από την  υπ’αριθ. 7051/2020 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών: