Όλα ξεκίνησαν στις αρχές Αυγούστου 2019, όταν η ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος εμβαδού 103 τετραγωνικών μέτρων, στο Ναυπλιο, προχώρησε σε καταχώριση του ακινήτου της σε τουριστικούς επαγγελματικούς οδηγούς κρατήσεων και σχετικές ιστοσελίδες με τον διακριτικό τίτλο «big apartment» ως τουριστικής επιχείρησης – καταλύματος και έκτοτε εκμεταλλεύεται την ιδιοκτησία της ως τουριστικό κατάλυμα, εκμισθώνοντάς την επιπλωμένη.
Η εκμίσθωση του διαμερίσματος συνοδευόταν και με άλλες υπηρεσίες, όπως της καθαριότητας, της υποδοχής, της παροχής τουριστικών οδηγιών και ξενάγησης. Σύμφωνα με την αναρτημένη σε τουριστικούς οδηγούς καταχώριση, στο διαμέρισμα δύναται να φιλοξενηθούν έως 10 επισκέπτες, αλλά «στην πραγματικότητα διαμένουν περισσότερα άτομα, τα οποία εναλλάσσονται κάθε δύο με τρεις ημέρες, όπως έχουν διαπιστώσει οι αιτούντες.
Οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας που βρισκόταν το διαμέρισμα, επικαλούμενοι τον κανονισμό, αντέδρασαν άμεσα, προσφεύγοντας στην Δικαιοσύνη.Και η «βόμβα» έσκασε…
Η απόφαση του Μονομελούς Ναυπλίου ανοίγει τον δρόμο για μαζικές αγωγές από ιδιοκτήτες ακινήτων οι οποίοι αντιδρούν στη μόδα του Airbnb και θέλουν να μπλοκάρουν τη μετατροπή κατοικιών σε τουριστικά καταλύματα.
«Απαγορεύεται»
Η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου απαγορεύει τη χρήση διαμερίσματος για βραχυχρόνια μίσθωση σε πολυκατοικία του Ναυπλίου.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το ρεπορτάζ της Μαρίας Βουργάνα στα «ΝΕΑ», το δικαστήριο δέχθηκε την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων των υπόλοιπων ιδιοκτητών διαμερισμάτων της πολυκατοικίας και καλεί την ιδιοκτήτρια που μισθώνει το σπίτι της μέσω ηλεκτρονικής πλατφόρμας βραχυχρόνιας μίσθωσης «να μην επαναλάβει στο μέλλον την επαγγελματική χρήση ως τουριστικού καταλύματος και να περιοριστεί στη χρήση αυτής ως κατοικίας».
Επίσης απειλεί εις βάρος της «προσωπική κράτηση ενός μηνός και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε παράβαση».
Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος Βασιλική Αχριάνη, η οποία δηλώνει στα «ΝΕΑ» ότι «πρόκειται για μια εξόχως τεκμηριωμένη απόφαση, με ιδιαίτερο νομικό ενδιαφέρον, η οποία μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την επίλυση και άλλων αντίστοιχων δικαστικών διενέξεων, διότι στο σκεπτικό της δεν γίνεται αναφορά μόνο στην, εκ μέρους της αντιδίκου, παραβίαση των διατάξεων του Κανονισμού της πολυκατοικίας, που απαγόρευε τη χρήση των οριζόντιων ιδιοκτησιών ως τουριστικών καταλυμάτων, αλλά γίνεται και εκτενής αναφορά στις λοιπές οχλήσεις που προκαλούνται από τέτοιου είδους βραχυχρόνιες μισθώσεις στους λοιπούς ιδιοκτήτες».
Είναι η πρώτη απόφαση που κάνει δεκτά τα ασφαλιστικά μέτρα και αναμένεται να προκαλέσει τσουνάμι σε όλη τη χώρα, αν κινηθούν ανάλογα και άλλοι ιδιοκτήτες που αντιδρούν στη μίσθωση διαμερισμάτων στις πολυκατοικίες τους για χρήση Airbnb.
«Πρόκειται για μια πολύ σκληρή απόφαση» δηλώνει στα «ΝΕΑ» ο Κώστας Παπαπαναγιώτου, γραμματέας του Συλλόγου Οικονομίας Διαμοιρασμού, σημειώνοντας ότι «το δικαστήριο επέβαλε στην ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος την εσχάτη των ποινών χωρίς να της δώσει την ευκαιρία να επανορθώσει ή να της επιβάλει μια ήπια ποινή». Η απόφαση του Πρωτοδικείου Ναυπλίου δημιουργεί νομικό προηγούμενο, αναφέρει ο Κώστας Παπαπαναγιώτου, και το θέμα αυτό προκαλεί ανησυχία στους ιδιοκτήτες που εκμισθώνουν τα σπίτια τους μέσω κάποιας ηλεκτρονικής πλατφόρμας βραχυχρόνιας μίσθωσης.
Oπως λέει η δικηγόρος Βασιλική Αχριάνη, «το Μονομελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου, με τη με αριθμό 263/2019 απόφασή του, έκανε δεκτή την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων των εντολέων μου – ιδιοκτητών διαμερισμάτων σε πολυκατοικία στο Ναύπλιο και υποχρέωσε την αντίδικό τους – ιδιοκτήτρια ετέρου διαμερίσματος στην ίδια οικοδομή να παύσει και να μην επαναλάβει στο μέλλον την επαγγελματική εκμετάλλευση του διαμερίσματός της ως τουριστικού καταλύματος και να περιοριστεί στη χρήση αυτού ως κατοικίας, απειλώντας εις βάρος της προσωπική κράτηση ενός μηνός και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης. Μάλιστα, ήδη με την κατάθεση της αίτησης είχαμε επιτύχει την έκδοση προσωρινής διαταγής που απαγόρευσε στην αντίδικο να εκμισθώνει το διαμέρισμά της μέσω βραχυχρόνιων μισθώσεων (Airbnb) μέχρι τη συζήτηση της κύριας αιτήσεως».
Τι κατήγγειλαν οι άλλοι ιδιοκτήτες
Σύμφωνα με την προσφυγή, «οι επισκέπτες, οι οποίοι συνήθως είναι πολυμελείς οικογένειες ή μεγάλες παρέες, οχλαγωγούν τόσο κατά την παραμονή τους στο διαμέρισμα όσο και στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής, ακόμη και τις ώρες κοινής ησυχίας, αφήνουν τα απορρίμματά τους στους κοινόχρηστους χώρους, ενώ πολλές φορές καταλαμβάνουν με τα οχήματά τους τις θέσεις στάθμευσης των λοιπών συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας, παραβιάζοντας τις αποκλειστικές τους χρήσεις επί των θέσεων που αποτελούν παραρτήματα των ιδιοκτησιών τους και παρακωλύοντας τη δική τους στάθμευση».
Η πισίνα
Στην πολυκατοικία υπάρχει κοινόχρηστη πισίνα, την οποία διαφήμιζε στην ανάρτησή της στην ηλεκτρονική πλατφόρμα η ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος.
Σύμφωνα με τους ενάγοντες, οι επισκέπτες του διαμερίσματος έκαναν πολύωρη χρήση του κοινόχρηστου χώρου της πισίνας, αποκλείοντας τους ενοίκους από την ελεύθερη χρήση αυτής.
Όπως μάλιστα ανέφεραν, «λόγω της αλόγιστης χρήσης αντηλιακού από τους πελάτες τής καθ’ ης καταστράφηκε η ποιότητα του νερού και για την αντικατάσταση (άδειασμα, καθαρισμός και ξαναγέμισμα της πισίνας) επιβαρύνθηκαν οικονομικά όλοι οι αιτούντες», δαπάνη για την οποία όμως δεν υπήρξε αποδεικτικό στοιχείο (απόδειξη αγοράς, παροχής υπηρεσιών κ.λπ.).
Επίσης, πιθανολογήθηκε ότι η ιδιοκτήτρια για τη διευκόλυνση της πρόσβασης των επισκεπτών της στο μισθωμένο διαμέρισμα παραχωρεί σε αυτούς τον κωδικό ασφαλείας των δύο κεντρικών εισόδων της πολυκατοικίας, με συνέπεια οι ένοικοι να έρχονται καθημερινά σε επαφή με άγνωστο αριθμό προσώπων που εναλλάσσονται κάθε δύο με τρεις ημέρες. Το γεγονός αυτό προκάλεσε έντονη ανασφάλεια στους ενάγοντες, οι οποίοι ανησύχησαν για την ακεραιότητά τους, την ασφάλεια των ανήλικων τέκνων τους και των περιουσιακών τους στοιχείων.